DERECHO A LA VIVIENDA ADECUADA Y LAS PERSONAS EN SITUACIÓN DE CALLE: SENTENCIA EJEMPLAR

Para compartir una sentencia de la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad sobre el derecho a la vivienda (GARCÍA MIGUEL ANGEL CONTRA GCBASOBRE OTROS PROCESOS INCIDENTALES”, EXPTE. EXP. 39521/1), muy reciente, de fecha 20 de abril de 2011, que merece ser sostenida y apoyada.

PETICIÓN: Un hombre solicitó una medida cautelar en el marco de una acción de amparo contra el GCBA a efectos de que se ordene “…a la autoridad administrativa demandada que me garantice el acceso a la vivienda adecuada según los estándares que emanan de los tratados de derechos humanos”, con la finalidad de “…requerir su protección y salvaguardar mis derechos fundamentales a la vida, a la salud, a la vivienda, y a la dignidad inherente a todo ser humano frente a la grave y manifiestamente arbitraria conducta del GCBA”.

LOS HECHOS: un hombre solo de 42 años, en tratamiento psiquiátrico por trastorno de la personalidad, que es emocionalmente inestable, y que padece trastornos mentales del comportamiento.  A mediados de 2009 se encontró en efectiva situación de calle y fue derivado al programa de emergencia habitacional del gobierno local – Buenos Aires Presente –, a través del cual se contactó con el Programa Familias en Situación de Calle, y le otorgaron el subsidio previsto por el decreto 690/06, modificado por el Decreto 960/08, con lo que pudo abonar una pieza de hotel en el barrio de Once por la suma de $650. Una vez finalizada la percepción del beneficio y encontrándose con la misma imposibilidad de afrontar el costo de un alojamiento solicitó la renovación del subsidio habitacional, la que fue rechazada en base a que ya había percibido la totalidad de las sumas previstas en el programa.

RECHAZO DE LA CAUTELAR EN PRIMERA INSTANCIA: La Jueza del Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad No 15, Dra. Gabriela Seijas  rechazó la medida cautelar con sustento en que el beneficio“…se trata de una ayuda temporaria, destinada a personas con necesidades prioritarias” y que “…las constancias de la causa no evidencian impedimentos para que el actor genere estrategias laborales destinadas a superar la situación social por la que atraviesa. Se trata de un hombre de 42 años, sin carga de familia, cuyos alegados padecimientos físicos no han sido acreditados en autos”.

Uno de los principios elementales de los Derechos Humanos es que el único ejercicio para su ejercicio es ser un ser humano. Asimismo, los Estados no deben exigir otros requisitos a fin de garantizarlos. Pero en la sentencia que rechaza la cautelar sorprendentemente se castiga a la persona en situación de calle por no tener trabajo. Implícitamente se advierte el prejuicio de que las personas que viven en la calle, las que no pueden tener una vivienda adecuada por sus propios medios son uno vagos. Se parte del presupuesto que son vagos, por eso se exige que demuestren su incapacidad de conseguir un trabajo, de lo contrario se merecen vivir en esas condiciones por holgazanes.

Es increíble que en el presente estado del capitalismo, donde se asume que resulta imposible una sociedad de pleno empleo (el mismo sistema exige de la existencia de un ejército de reserva) ,se ponga en cabeza de una persona en situación de calle la carga de probar que no puede conseguir trabajo. Esta última circunstancia debería bastar para que se ordene al GCBA a garantizar el derecho a la vivienda. En todo caso, si se quisiera evitar que se “aprovechen”, el GCBA es el que tendría que probar que la persona que está en la calle tiene los recursos para darse una vivienda o adoptar las medidas para brindar un empleo. Incluso, todo esto luego de que se otorgue la medida cautelar, si una persona está viviendo en la calle no se puede esperar a que se dilucide esta cuestión. En la sentencia de rechazo de la medida cautelar la Sra. Jueza decidió todo lo contrario.

 

Por otra parte, cita el tristísimo fallo del TSJ “Alba Quintana”, el cual ya he criticado en su oportunidad aquí. Nuevamente, la carga de probar la prioridad se pone en cabeza de la persona que vive en la calle. Ella es la que tiene que probar que tiene prioridad de asignación de recursos por sobre todos los habitantes de la Ciudad. Más allá de olvidar lo que implica que el GCBA deba garantizar el contenido mínimo del derecho a la vivienda, genera una competencia entre los habitantes de la Ciudad más necesitados. La lógica de mercado, de la competencia salvaje, también se traslada al goce de derechos humanos, lamentable:

“Que es preciso destacar que el subsidio estatal debe llegar a los que más lo necesitan. Ese principio de primordial relevancia impide fundar superficialmente un sistema de subsidios en el único dato de la percepción anterior, ya que de esa manera podría beneficiarse antes a quienes mejor conocen los esquemas gubernamentales que a personas incapacitadas para trabajar que no reciben asistencia estatal.

En tal sentido, el Tribunal Superior de Justicia señaló que: “El resultado que la CCBA [art. 31] pone a cargo del Estado no es de cumplimiento instantáneo. La sola circunstancia de que prevé prioridades (personas que padecen pobreza crítica, necesidades especiales con pocos recursos, viviendas precarias o marginación( implica que el constituyente asumió que los recursos son escasos y, por tanto, deben ser distribuidos según criterios transparentes que brinden apoyo antes a quienes tienen más necesidad...” y que “...[e]l bloque normativo que regula el derecho a la vivienda no brinda derecho inmediato e irrestricto a obtener una vivienda, los subsidios son medios paliativos que pueden ostentar carácter parcial y temporario...” (confr. TSJ, “Alba Quintana, Pablo c/ GCBA s/ amparo s/ recurso de inconstitucionalidad concedido”, del voto de los Dres. Ana María Conde y Luis Francisco Lozano, Exp. 6754/09, del 12/05/10). Si bien es innegable el deber por parte del Gobierno de asistir a personas que por sus propios medios carezcan de la posibilidad de acceder a una vivienda, no es posible concluir, en este estado del proceso, si efectivamente la inclusión en el plan creado por el decreto 690/06 implica para el actor un estímulo adecuado para superar la situación crítica que denuncia. “

SENTENCIA DE CÁMARA – Sala I: La sentencia de la Sala I es corta y simple. Acreditada la situación de calle, el GCBA debe garantizar una vivienda adecuada sin más. Un dato relevante, la Sala I no hace mención al fallo del TSJ “Alba Quintana”. Una actitud plausible frente a un fallo que merece ser olvidado por infeliz.

Los argumentos de la sentencia:

 

·         La necesidad de protección del actor ha sido reconocida prima facie por la Ciudad, quién con anterioridad lo incorporó como beneficiario del sistema de protección regulado por el decreto Nº 690/06. De manera tal que, retrotraer su condición a la situación de desamparo anterior podría generar graves consecuencias para el amparista.

·         Por su parte, el peligro en la demora resulta de la circunstancia de la efectiva situación de calle que prima facie presenta el actor.

 ·         Conceder la medida cautelar y ordenar al GCBA que arbitre los medios necesarios a fin de incluir al actor en alguno de los programas habitacionales vigentes, que resulte suficiente para acceder a un alojamiento digno (art. 31, CABA), hasta tanto se dicte sentencia definitiva en estos actuados.

Mundo Consumo

Leyendo este artículo llegué a este documental transmitido por la televisión pública española. Él mismo trata sobre la decisión deliberada del capitalismo de producir la mercancía bajo el criterio de la "obsolescencia programada".

En algún momento pensé que la cultura del consumo no era inherente al capitalismo. Pero actualmente pienso lo contrario ¿Como sostener un mundo donde los principios rectores son la competencia y el aumento de la tasa de ganancia? Respuesta, la maquinaria capitalista necesita que la producción siga una curva de crecimiento infinita, de allí la necesidad de que llegue la cultura del consumo y la elaboración de productos que le mezquinen su utilidad al tiempo.

El sistema es irracional absolutamente. Las mejoras tecnológicas deberían hacer que el hombre o la mujer disfruten más del bello ocio. Al contrario, cada vez debemos trabajar más horas diarias y más intensamente. Estamos sujetados a esta biopolítica inorgánica que nos estimula a naturalizar que no es irrazonable que las cosas duren infinitamente menos de lo que la actual tecnología nos permite. Uno de las tecnologías de esta biopolítica capitalista que debemos cuestionar es la medición del crecimiento y del desarrollo de los países en base al Producto Bruto Interno (PBI), que ratifica que un país crece cuando produce más, la teoría del progreso indefinido tiene la vitalidad del hombre que acaba de tomar el elixir de la vida. Cada vez que veo las tablas de crecimiento de los países medidas en PBI recuerdo cuando era niño y jugaba a esos juegos de computadora que no tenían un fin temporal, podrías jugarlos por el resto de tu vida, juegos como Transportycoon o SimCity, juegos donde acumulabas dinero, empresas y población indefinidamente, la acumulación no tenía límites y el crecimiento tampoco. Uno dejaba de jugar por el aburrimiento que causaba  que el único fin sea la acumulación infinita o por el aburrimiento del sinsentido. Pero estos muchachos capitalistas no se aburren ¡deberían volver a pensarse como niños!

Causa tristeza que el símbolo del logro económico de la industria del país sea el récord en la producción de autos (acá y acá). Es una locura que una crisis en la industria automotriz, en el contexto actual del tránsito en las grandes ciudades urbanas, pueda causar daniñas fluctuaciones en la economía de un país. Eso es lo que sucede y es lamentable, y aún no existe atisbos de un punto de inflexión que nos conduzca como sociedad a querer desarrollar una economía en la cual podamos descansar y vivir más.

Quizás poe la falta de recursos cuando era niño no entré en el espiral de la moda y esto me liberó para cuestionar esa forma de control social. Hace unos días me dijeron si no sentía vergüenza al seguir usando el nokia 1100, por una parte, evidentemente esa persona no me conocía, por otra, porque cambiarlo si creo que es uno de esos aparatos de que se olvidaron de diseñarlo para que no dure más que un par de meses.

Disfruten el documental... y a filosofar para la acción...

Relato de cuando conocí en persona a Nora Morales de Cortiñas…

Hay historias, eventos, sucesos que merecen ser recordados o, al menos, contados. Hechos que no aparecen en los medios de comunicación, detalles históricos que concentran el contexto y el sentido de una lucha social.

El suceso que voy a compartir está relacionado con las circunstancias y las emociones que me produjo conocer a Nora Morales de Cortiñas, cofundadora de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Línea Fundadora.

En los primeros días del mes de diciembre de 2010 se produjo la ocupación del Parque Indoamericano, no entraré más en detalles por la notoriedad y cobertura que tuvo dicho conflicto social. Luego del desalojo forzoso del 7 de diciembre realizado conjuntamente entre la policía metropolitana y la policía federal, en el cual dos personas fueron asesinadas, el Parque volvió a ser ocupado el día miércoles siguiente por la madrugada. Era un día de sol intenso, la vista global del Parque se asemejaba al más precario campo de refugiados o de desplazados. No existía orden judicial de desalojo para esta nueva ocupación. En el lugar había gran acompañamiento de agrupaciones sociales y de partidos políticos de centro izquierda. El Estado de la Ciudad de Buenos Aires y el Estado Nacional absolutamente ausentes,  todo el discurso constitucional que supuestamente ordena la conducta de las actuales sociedades modernas no era más que un poema épico olvidado.

Ante las extremas necesidades de las personas ocupantes y la presión de las circunstancias, funcionarios del macrismo accedieron a tener una reunión con referentes y con diputados de otras fuerzas políticas. Como éste soberano le teme al pueblo decidió no salir de su castillo, en consecuencia, los recibió por la tarde en el edificio de la UGIS (Unidad de Gestión e Intervención Social dependiente del Ministerio de Desarrollo Económico) que se encuentra cercano al Parque Indoamericano. Luego de diversas discusiones, la base del diálogo se centró, como debe ser, en que el GCBA debía garantizar mínimamente agua potable, alimentos, baños químicos, puestos de salud, etc., en forma previa a todo acuerdo.

Cuando se pretende justificar los derechos sociales desde una visión deliberativa de la democracia se dice que no se puede participar políticamente, no se puede participar en la deliberación colectiva, si el hambre es la primera sensación de la consciencia. Precisamente eso era lo que se les peticionaba a los funcionarios macristas.

La primera reacción de los mismos fue negociar el agua, fiel a su cultura capitalista, donde todo tiene un precio, ni siquiera un valor sino un precio, y donde la salud y la vida es mercancía sin ninguna mella. Decían, “nosotros traemos agua si ustedes desocupan tal sector del Parque, traemos los camiones si se apiñan más”. Después de que repitieran como el padre nuestro estas oraciones, Nora Morales de Cortiñas se acercó al principal interlocutor de los funcionarios macristas, le tomó la mano y le dijo “hijo mío, no podés estar negociando agua, esto es inhumano, no podés ser tan inhumano”.

En ese instante, una de las personas más autorizadas, por su gran amor dado a la humanidad, a elevar las acciones a la dignidad de pertenecer al ser humano, hizo uso de la clarividencia que brinda la indignación. En el instante siguiente, el funcionario macrista se quedó en silencio, incapaz de responder a semejante sentencia. En ese silencio, especulo con ilusión que se habrá mirado a sí mismo y, mientras sentía como un escalofrío recorre su espalda al igual que al rey Jerges al advertir su calidad humana, se habrá dado cuenta de que es cómplice de un gobierno cruel.

Pero no, lo que creo que pasó es que al igual que Eragón descubrió el verdadero nombre de su espada “Brisingr”, el funcionario macrista fue des-velado, fue nombrado en su esencia. Así, el funcionario macrista dio por terminado toda instancia de diálogo con la excusa de que un juez de la ciudad había dictado una medida de no innovar y que había convocado a una audiencia judicial para ese día a la noche. El agua siguió esperando cumplir su fin más hermoso, ayudar a reproducir la vida.

En un momento, Nora Morales de Cortiñas buscando voces cómplices me tomó de la mano y pude mirar en sus ojos la vitalidad que da el amor y la indignación. Luego de 30 años de lucha ha escapado a los eufemismos que abunda en el lenguaje político y al acostumbramiento de vivir cotidianamente en una sociedad absolutamente injusta. Al día siguiente, jueves a la medianoche, estaba acompañándola a realizar una presentación judicial para solicitar a la justicia de la Ciudad que adopte las medidas necesarias para evitar que la omisión de ambos Estados siga permitiendo más muertes y heridos en la lucha entre hermanos que estaba sucediéndose en el Parque Indoamericano. La presentación judicial la realizó en compañía del Padre Pepe; la legisladora de la Ciudad y presidente de la Comisión de Vivienda de la Legislatura, Rocío Sánchez Andía;  el legislador (MC) y ex presidente de la Comisión de Vivienda de la Legislatura, Facundo Martín Di Filippo; Adolfo Pérez Esquivel; y el Asesor Tutelar, Dr. Gustavo Moreno.

La primera reacción habla mucho del interior, es el acto sincero y sin velo. Durante los cuatro primeros días desde la segunda ocupación del Parque Indoamericano, la primera reacción de ambos gobiernos fue la violencia y el asesinato, luego la xenofobia de uno y la indolencia e insensibilidad del otro. La primera reacción de Nora fue pausar su participación en la 30º Marcha de la Resistencia para realizar la presentación judicial. Luego de presentar la misma y que el Juez Roberto Gallardo, solicitara al Estado Nacional la asistencia de las fuerzas de seguridad federales para realizar un Operativo de Pacificación, retornó a la Marcha de la Resistencia para cumplir las tradicionales 24 hs. de marcha, porque en la Argentina aún no se encuentran condenados todos los cómplices de los crímenes de lesa humanidad, en especial los cómplices del sector privado, porque siguen viviendo niños/as en la calle, en fin, porque sigue habiendo injusticias y sufrimiento.

Pude contemplar el ritual de cuando se puso el pañuelo blanco en la cabeza, símbolo de amor, de paz y de lucha contra las injusticias. Este suceso y el que detallé al principio regresan intermitentemente a mí, como si fueran un zahir. Nuestra generación debe aprender a no perder la indignación y se la pierde cuando justificamos a gobiernos y a políticos en todas sus acciones por el casual hecho de estar acompañándolos. Durante la ocupación del Parque Indoamericano muchos que en otras luchas habían estado a mí lado decidieron callar, decidieron no identificar responsables cercanos. Debemos indignarnos sin eufemismos y sin temor, encontraremos a muchos compañeros/as mientras más gritemos… 

Aquí fallo del Juez Roberto Gallardo